Этой весной была я представителем в трудовом споре. С доверительницей мы были знакомы уже лет семь. Суть спора в том, что в связи с конфликтом на работе женщина была уволена. По собственному желанию. А трудовую книжку выдать вовремя забыли. Поскольку женщина занимала не абы какую должность, а все-таки была Главным бухгалтером, то сообразив, что тут можно и подзаработать, она предпочла о трудовой книжке на время забыть. Благо, возраст (пенсионный) позволял некоторое время посидеть дома. Через полгода, она написала бывшему своему директору заявление, в котором просила поторопиться с выдачей трудовой и выплатить ей компенсацию, — средний заработок за все эти полгода.
Директор с подобным подходом не согласился. Деньги не выплатил, а работнице своей отправил копию якобы отправленного в ее адрес еще полгода назад уведомления о необходимости забрать трудовую. Мол, предупреждали, чего хотите сейчас, — не знаем.
Римма Николаевна пришла за помощью ко мне.
В целом, дело было… Ну уж совсем элементарным. Книжка не выдана, роспись моей доверительницы в книге учета трудовых нет, уведомление только в копии, — да и то, скорее всего, поддельная. Запрос на почту России эту проблему решает на раз. В процесс я отправила свою помощницу.
Но дело оказалось не таким простым. И за все время своего существования в нашем производстве успело сходить в кассацию. А все из-за того, что за противоположную сторону, играл сильный адвокат.
Вообще, товарищ Павлов, — достаточно известный в наших кругах адвокат, но по уголовным делам. По тому, как он вел это дело (а на стадии второго судебного заседания, когда помощница мне доложила о том, что «похоже, они выигрывают», в процесс я вступила лично), было ясно, что с трудовыми спорами, ему сталкиваться не приходилось. Ну, или приходилось, но очень давно.
Вся его позиция сводилась фактически к тому, что моя клиентка, будучи «умной, образованной и очень опытной женщиной» могла запросто все спланировать. А работодатель в данном случае был не настолько подкован в трудовом законодательстве и «не догнал», что уведомление-то надо направлять заказным письмом, а еще лучше телеграммой.
Вся моя позиция сводилась вообще к одному вопросу
— Чем Вы подтверждаете направление уведомления о необходимости забрать трудовую книжку.
Да ничем этот факт не подтверждался! Копия описи вложения??? Да Боже ж мой, ни один из действующих сотрудников так и не сознался, что это именно ОН отправлял письмо. Да и как сознаешься, если письма-то на самом деле не было.
Тем не менее, районный суд нам отказал. После чего клиентку чуть было удар не хватанул. В областной полетела касатка.
С Павловым в процессе я столкнулась впервые. Вообще он меня более чем поразил. Понятие об адвокатской этике у этого человека, по-моему, отсутствует вообще. Ну ладно… то, что о моем опыте он отзывался исключительно в контексте его большей квалификации. Мне даже было абсолютно плевать, что он чуть ли переманивал мою клиентку. Типа, вот если бы вы обратились ко мне… Римма Николаевна меня знала, и мои способности тоже знала, — за свой гонорар я не опасалась.
Еще в коридорах суда, с некоторым назидательным тоном (мол, смотри я и того знаю и этого), — он мне рассказывал о своих предыдущих делах. Нет… Не чисто в теоретическом аспекте – а называя фамилии, встречая в коридорах своих бывших клиентов, — показывая мне их пальцем.
Так я узнала, что дочь Крымова Александра Александровича была в извращенной форме изнасилована группой лиц из пяти человек (Павлов представлял интересы потерпевшей в том процессе), а потому чуть было не покончила собой, и целый год находилась в депрессии. Я узнала, что в ограблении инкассаторов (оказывается), замешан один из высокопоставленных руководителей банка, но (спасибо Павлову), его удалось прикрыть еще на стадии следствия. Мне было поведано, что сейчас у него в производстве 7 тяжких и 20 «проходных»… И вот сейчас, после нашего процесса, он срочно поедет в район. Там зампрокурора Седых, на своей служебной машине, влетел в ДТП со смертельным исходом, — надо б с еще одним участником ДТП переговорить, может, удастся показания согласовать….
Ну да Бог и клиенты, ему судьи.
В зал судебного заседания областного суда, он пришел с хорошим настроением и газетой. Мне же хотелось спать. Вообще, все эти длительные кассационные разбирательства напрягают, когда перед тобой еще 20 дел и все быстрее-быстрее в одном зале, за один день: оглашение дела – Вам слово кассатор – Вам слово «противоположная сторона», — Встать суд идет – Еще раз суд идет – Оставить решение в силе (ну или отменить, смотря кому повезло) – Следующие.
Вырвав меня из дремоты, Павлов сунул мне под нос, свою газету: «Посмотри, со мной интервью». Глянула одним глазом, — что-то про законность: «Оччень интересно». И опять в полусон.
— А зачем Вы кассацию подали?
— Решение не законно.
— Да нет, ты не права… Хотя да, ты с какого там года работаешь-то?
— Посмотрим.
— А я вот уже скоро 20 лет.
Если учесть, что в профессии адвоката, этот кадр всего пятый год, а до этого трудился начальником службы кадровой безопасности какого-то ЗАО, — то, конечно, это внушительный срок, — это я в мыслях, — Тем более в сравнении с моими восьмью в юридической сфере.
— Работа такая, — это я уже вслух.
— В смысле?
— В смысле обжаловать незаконные решения…
Особенно я порадовалась, когда в состав по нашему делу, попала Баринова. В нашем городе Баринова одна из немногих судей, которые действительно хорошо знают трудовое законодательство. В принципе, личность она очень известная. Особая удача попасть к ней, когда ты на стороне работника. И крандец, — если играешь за работодателя: все соки выжмет, а выиграешь только если настоящий профи. До некоторых пор, она сидела в районном суде, а недавно перевелась в Областной. Мысленно я пожелала Павлову удачи.
Естественно, с сарказмом.
Моя позиция была изложена кратко: не учли, не рассмотрели, дали неправильную оценку. Ко мне вопросов у состава не возникло. А вот к Павлову…
— Так чем Вы подтверждаете факт направления уведомления?
— Так ведь истица занимала должность Главного бухгалтера, она «умная, образованная, ооочень опытная женщина»… Она могла….
— Не надо мне рассказывать, что она могла, чего нет. Что Ваш доверитель сделал для того, чтобы ее уведомить?
— Когда она увольнялась, ей предлагали забрать трудовую книжку. Там акт…
— Вы 62 статью Трудового кодекса читали?
— …
— Так чего там написано?
-….
— В случае отказа работника от получения трудовой книжки, направить ему уведомление.
— Дак ведь там же акт..
— Причем тут акт, уведомление где???
— В деле есть копия. Мы направили простым…
— Какими доказательствами Вы доказываете направление письма?
— Мы направили простым письмом, почта при этом не выдает квитанцию.
— Так это же Ваша проблема! Бремя доказывания на Вас.
— В соответствии с ГПК РФ бремя доказывания…
— Статью 62 читайте.
— …. на истце.
— Я Вам говорю ст. 62 Трудового кодекса читайте. Бремя доказывания на Вас.
— Прошу суд обратить внимание истица «умная, обра…
— Так все, суду все понятно. Суд удаляется для принятия решения…
Нашу жалобу удовлетворили. Дело направили на новое рассмотрение в район, и уже там взыскали все, что мы просили, удовлетворив моральный вред и расходы на наши услуги в размере существенно превышающем среднестатистические.
Думай, Павлов меня будет помнить еще долго.
Оставить комментарий